在下就是一个看客，不爱凑热闹。在青青草看过数日，一直不想说什么。
眼见最近讨论热烈，甚至激烈，几个帖子颇有人身攻击的迹象，这些帖子令
我有些反感。于是都一一回了，不太明白他们都在急什么。静下心来，好好
说说道理吧，没来由的愤怒和谩骂只能象泼向天空的污水，最终还是会落到
自己的头上。

　　楼下有帖子，说到网络文学的招安问题，默默想了会，就说说我的意见
吧。

　　那位说：网络文学不能失去先锋性质和实验性质。我说，这是对网络文
学的一种理解，也未必非此不可。如果把这个观点强加于人，恐怕不能服众。

　　网络文学的特点应该是包容，自由，共享，平等的吧，那就会包容先锋
文学和实验文学，也会包容不那么先锋和实验的文学；对创作者来说，既有
做探索做先锋的自由，也有不这么写的自由；对读者来说，只要好看的，爱
看的文字就会喜欢，就会欣赏，为什么非要去读那些先锋和实验性质的呢？

　　所以这一论点，在创作者和读者那里，都不会得到拥护和认可，因此这
种观点的影响力和生命期就是有限的，即使说起来好象热血沸腾很是过瘾，
但它是苍白无力的。

　　然后我们说什么是招安。邢博士的帖子我仔细看了，并没有看出有什么
招安的痕迹。他的意思，第一是报告出书了，心里欣喜，然后解释为什么欣
喜，我的理解是因为目前网络评论和传播渠道的不够理想，使他出书之后，
获得了被完整了解的机会；第二是他对二○○○年网络文学情况的评点，提
出了一些他个人的意见。我怎么看来看去，也看不出有什么招安的迹象。

　　看来那位的意思，是说，网络写手不应该通过传统方式出书，即使出了
书，也要夹着尾巴很不好意思的做羞愧状，也要做出很前卫很先锋很实验的
样子表示一下对出书事件的鄙薄和不屑。要按照这样的思路走下去，邢博士
的举动的确令他感到失望，但是我们再来看看，他的思路是不是很有道理。

　　与许多网络写手一样，邢博士是创作在先，出书在后。所以非要说招安
的话，也只是出版社看上了他们的文字，放在传统媒体发表，这并没有什么
错。难道崔健和ｎｉｒｖａｎａ出了磁带，开了演唱会就不是在玩摇滚和朋
克吗？传播渠道并不决定作品内容和风格，所有出版社都是一个念头，那就
是什么书好卖，能换回钱来。现状是这几个网络写手相对而言，脸熟些，作
品贴近年轻人些，所以就卖他们的。完全是商业社会和市场经济里一个很平
常的行为，看透这一点，就没必要大惊小怪，以为网络写手出书了就是投靠
给谁。

　　能投靠给谁呢？就说招安，谁来招安？朝廷在哪里？是指国家政府的宣
传部门，还是说文联作协所代表的传统文坛，还是指似乎惟利是图的书商出
版社？

　　都不是。因为根本不存在一个对立面。谁闲得无聊扯淡，跑来招安这些
网络写手？什么目的？能得到什么好处？意义何在？

　　书商出版社与网络写手，更是一种一次性的合作关系。看这个作者名气
大，作品受许多网民欢迎，就出你的书，该给多少稿费或者版税，一个子不
少，一分钱也不会多。回头这作者不行了，写的文章风格大多数网民开始不
喜欢了，或者有新的更受欢迎的作者和作品出现了，那就换人，就出别人的
了，跟这个作者的合作关系就算完了。事情就这么简单明了，有什么安可招，
招个什么劲。

　　那好，既然出书不能代表被招安，莫不是邢博士提倡的严肃创作，有了
招安的嫌疑？那就接着说说。

　　严肃创作，是指的态度，而不是风格。严肃创作并不等于严肃文学。首
先把这个概念搞清楚，才能有下面讨论的基础。

　　即使是先锋的，实验的，也显然通过严肃创作获得优秀作品的可能性更
大些。邢博士推荐的几个人中，ｓｉｅｇ玩的难道不是先锋实验文学吗？如
果说他也被招安了，那更令人困惑不解，谁又把ｓｉｅｇ招到什么地方去了？
ｓｉｅｇ能被推荐，并不在于他创作的路数是什么形式和风格，有着怎样的
文学主张，而是他“老老实实、兢兢业业”的创作态度，以及他硬梆梆结结
实的创作成果：《迷宫》。

　　如果说连ｓｉｅｇ这样的先锋实验创作者也被划到招安者的行列，我们
不难看出那一拍砖帖子的谬误和急迫，所以我一直不明白就是他在急什么。
情绪化势必会影响说话的思路和观点，骂人容易，讲理困难。

　　先锋实验文学与传统的现实主义文学，两者并不是势若水火。用传统现
实主义手法写出来的好作品，也一样可以是网络文学的佳作，为什么不可以
呢？

　　如果非要先锋实验才是网络文学，请问是不是在跟着马原，格非，孙甘
露他们在走，是不是被他们那一流派招安了呢？

　　真的，别急，好好说道理。网络文学需要的是创作者严肃认真的创作，
也需要评论者无私勤奋的介绍和推荐，也需要传统媒体的协助和合作。只要
我们的读者，能读到好的作品，这才是最基本的原则。除此之外，用招安的
帽子和棍子，来攻击别人，既没有效果，也没有必要，还有些文革遗风的嫌
疑，何苦呢。还是那句话，急什么。