|
网名：逻各斯
网类：诗学·哲学
网址：http://www.china-avenue.com/wangling1/
网主：一行wly
说实话这个网站我是一直就想介绍给诸位的，但我发现我根本就找不到
可以和那里的文本互相契合的点或面，那里的文本在能指层面上充满了诗性
的跳跃，然而在所指层面上却又是和理性的考察目标丝丝入扣。
幸而最近对柏拉图的诗学态度有了些新体会，故而敢对它涂抹些许了。
第一次接触到一行的文章，是去年在青青草论坛上，题目叫《裘德的生
死爱欲》，当时就觉得此人阅读面极广，领悟力极强，对文字的驾驭能力也
非比寻常，唯一的缺点就是他的思想似乎永远只是在他人思想的拼贴之中，
而他自己由着这拼贴而创造出来的精神之粹，却几告阙如。
然而他的诗歌却是奇特的，这不单单是指其诗歌本身，而是指在其一些
诗歌后面，还跟着他自己写的诗歌分析：诗本来是一种敞开性的语言，解读
的多元化是诗之所以为诗的一个乐趣之一，然而一行接在诗歌下面的分析文
本，却把这敞开性给摘除了，于是一个自言自语的封闭结构形成，阅读者被
排挤在外面成了无所事事的旁观者。所以，与其说这种形式的诗歌文本是一
次诗性和理性词语的相互对话，倒不如说是一个水仙临水的顾影姿态，文本
外在的形式结构替代了文本本身的指涉系统，别样的审美过程由此形成，在
“美的暴政”栏目里，题为《从灰烬猜测火焰的形状》诗歌向我们展示了这
种奇特的质地，在对灰烬这个语词进行的层层分析中，远近浅深各式意义在
错落中浮现出来：另个世界的燃烧，卡夫卡，群体的骨灰，血肉重生……在
这一系列没什么逻辑传承却只有意象层叠的词语狂欢里，我蓦然觉得一行的
诗歌其实是灵肉分离的：它的肉在诗歌中，它的灵却在诗歌外。
在整个网页中，“洞穴之光”栏目无疑是重中之重，夏可君的《Aporia
的逻辑》是里面的镇山之宝，这篇文章将海德格尔和列维纳斯并置，并通过
德里达的思想来解构海德格尔的向死模式，从而把本体论意义上的冷冰冰的
死亡事件转换成了一个认识论意义上的有人情关怀品质的生存过程，不过，
这个转换真的要在推理上考量的话却是虚弱不堪的，夏可君只是在情感上比
附了犹太人在二战中的遭遇，并对海德格尔的在那时期的沉默提出了含蓄的
抗议，然而，同情不是旋开海德格尔天地人神这四连环的铜钥，海德格尔后
期的Sein，从论述的力度上来说，不是人间的美好愿望所能望其项背的，更
何况德里达的叙述风格仍旧是诗性的暧昧笔法，这使得同样充满诗性的一行
或夏可君能感同身受外，却构不成对海德格尔这个源自同门的大师任何的致
命威胁。——身处同一洞穴，当不能破除光的同一假象。
《树与树》是一个别致的地方，起头就是屈原橘颂般的高洁宣言：“树
只能与树相交流，那是风。风是有自己独立根系的树木之间的对话，只有相
同的高度才能抵达”。里面除了最后一篇是斯特拉文斯基的访谈录外，其余
的都是一行与他的同道对文化的思辨对话，其中有一篇题为《痛苦的现象学》
文章引起了我兴趣，因为这还是第一次我看到有人给现象学附上情感的色彩，
将信将疑地点入，全文扫读，明白了原来那是篇关于如何读解痛苦的朱大可
式的议论，和严谨刻板的胡塞尔的现象学压根就是两码事，而且，其中关于
情绪、观念、回忆等等的讨论，实在是和冯特《人类与动物心理学手稿》里
的那些一般粗陋与寒怆（可人家早你两百年呢），所以，大家要去看的话，
前面那些行文华丽却毫无冲击力的文字完全可以跳过去，单看后三分之一关
于中国国民性中福乐特征的批驳，这些批驳说实话仍旧停留在八十年代水平，
但是作为文字本身，还是有相当的阅读美感的。
在“政治之维”栏目里有哈维尔、韦伯、布罗茨基等人的文集收录，不
过比起素心学苑网站，这些收录实在是没什么介绍价值。倒是在“先知之门”
那里有篇基拉尔的《论小说的结尾》非常值得一看。因为很少会有人从基督
教情结去同时审查陀斯妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》与普鲁斯特的《追
忆似水年华》，虽然作者的论述过程也是粗枝大叶的很，但至少他提示了一
个我们经常会忽略的审美视点。
总之，这个地方缺乏Logos 应有的严谨但却洋溢着Eros才有的狂欢，所
以，我个人建议是一行将网站名称改一下，毕竟在死与净化之间，在上帝的
垂直目光之下，人类的理解是了无差别的。
| 
