我觉得吧，这事情得一件件分开了来看。

　　头一件，观众有没有权利评。有，绝对有。这点好象没什么问题。

　　二一件，观众有没有权利外行地评。这问题要换一个问法呢，就是观众
有没有义务内行地评，没这个义务吧？那么，如果不幸外行了怎么办？必须
保持沉默？那么观众评的权利不是绝对的喽？那么不会做饭的无权评论菜烧
得好不好喽？那么吃饭的不能评论饭而只有品尝师才有这个权利喽？那么饭
是给谁做的？那么不能抱怨的吃饭人与不能对饲料“表达”不满的猪何异？

　　一句话，在我们的潜意识里，观众评论的权利是不是绝对的？

　　三一件，观众有没有义务在外行的评论中保持礼貌的理性。恐怕，我们
只能做如此的希望并要求自己而绝不可能要求群体的观众，否则，则很少有
合格的观众，不论是电影，电视，而是足球，奥运。

　　那么它们的存在本身都要成为一个问题。艺术和体育欣赏本来就部份承
担着宣泄压力的功能。嘲讽在其中几乎是“天赋人权”，诚然在任何宣泄中
都必须有一个理性的底线，现在的问题是，这个底线可以定得多高？

　　现在看看到底这一次，观众做了什么越过底线的事情。

　　一，边骂边看。说实在我没觉得这有什么恶心的。人都有好奇心，人都
有空闲的时候（如果你不忙，一样看），人都有显示自己智力优势的趋向
（否则喜剧片将很难存在），三者合在一起，把一个期待的节目变成一场嘲
讽的狂欢，实在是必然的事情。我们现在谈的是人群，不是具体一个人。

　　二，不许修改原著。这里面有两层，第一，部份金庸读者，他们有绝对
的权利和“理由”感到自己的感情受了伤害。其感受之真切程度，绝不亚于
对一个真诚的浪漫的女孩说“爱情其实是假的”所造成的效果。他们固然很
难把自己的脚放进黄导的鞋子里（尤其是黄导是宣布过他会“忠实原著”的，
这对金迷来讲可以被认作是一种庄严承诺），你也没有把脚放进金迷的鞋子
里。第二，改编有好的有不好的改编，如果改编的不好，则不论金的原著水
平如何，观众的负面反应都是合理的。把垃圾改编成垃圾中的垃圾到底仍然
是一种失败。

　　余下的，如同我们已经说过的，每个观众，而不只是专家，都有权开口
说“YES ”或者“NO”，即使在专家眼里这是出乖露丑，也仍然不改变这一
点。至于说自信，没有一批相当有“自信”的观众，一种艺术形式是很难热
闹起来的。老年间的戏曲，现在的电影电视，皆如此。所不同的，是老年间
的“角”把观众起哄喊倒好看成是梨园生活很自然的一部份，把倒好当成自
己的耻辱，而现代的导演，则强调自己的牺牲（其实黄导总没有盖叫天练得
苦），把倒好看成是观众的耻辱。所以的所以，到今天为止，戏曲是中国文
化的瑰宝，电影不是。

　　除了少数出格的人身攻击，我觉得，这次影迷们实在并没有做错什么。