|
蓝天
我看的文艺书，作者大多死掉了。然后才称著名，然后书是经典。现代作家的也看，但他们成名后，决计不会有时间搭理你。但是李方却和我在网上说了几句话。算是认识，今天去图书馆。查电脑，查出些作者是李方的来。有两部是编纂穆旦的诗集。我不太知道是不是我们这里的李，但是《天涯猎户星》却刚知道是李写的，有两本，一本借走。另一本是在查阅室。于是我去查阅室看这本书。
书大约有220页，包装朴实，但是里面的纸却是黄色的，很好的那种。是《活水文集》的一本。我看这个题目时，有些嘀咕。《死水微澜》《一池死水》的死水，还是为有源头活水来的活水？
因为是朋友的书（我自封的）。所以就不能象看别的书那样，从结尾向前看。老老实实从头翻起。正文前没有序，后面也没有后记什么的。只有一些文章。因为某些原因，我没有把书看完，看完主打文章《天涯猎户星》大约有一半，就放下书。
总的说，这是和星星有关的文集。（具体内容请看书）。 如果分类的话，分为1读书笔记体2感怀体。或批评现代人远离自然远矣，或回忆和发千古幽思。
如何界定这本书。首先分析他的读者群。我没有做过尝试，但是专利权是我的：如果把他的文章大部分投到《读者》，上稿率很高。同样上稿率高的是刘墉粱实秋。我无意贬低文章的水平，但是他的读者群正确的划定应该是15-26岁的青年人。这和他们的兴趣和理解水平及达到的兴奋度相符合。但是我看了印数是1-6000。我觉得是宣传不得力。因为这个年龄群是购书的主体。也许我太世俗，未分析作者，先分析读者。这也许是一些习惯性的东东。我看外国的how
to writing的书，他们首先分析的就是读者的理解水平等。我们写书，首先是什么立言。好象不是给读者看的，是给自己成名用的。当然，为了评职称例外。
界定读者，是想告诉大家，这本书不存在复杂的逻辑推理和严复的科学/哲学概念。它是本散文。我看是和罗兰小语等一类的。就是说，他是面向大众的。他中间的道理或不须论证，或简单导出，都基于大众对道理的认同。我们缺乏的是去做而已。大众文学有他难做的地方。首先要有简单的哲学/社会命题。李方提出的是1回归自然2爱国主义3简单哲理思辩。这些东东接受起来是容易的，但是做的完全却不容易。大部分的书都夹杂反自然，反人文的东东。当然这是历史遗留问题。我没有仔细分析，只是感受一下字面。李方说我们的天空都被污染了，星星都看不到了。李方在周坟的观星上面，赋予他的爱国。
本来对形式的分析需要对每篇文章都分析后得出结论的，但是手头没有书，所以只是概括谈。文章首先是一种"星语体"。这是李方创造的，通常结构是这样的。有一些琐事引到星星。指出星星在天空的方向。作者看到星星，引发联想。联想回到星星。通常在〈迷宫〉和那个赶车的最明显。也有带科普性质的比如谁比谁亮的比较。但是萦绕在李方心头的是：回忆里的星星--现实的星星。并通过星星作为串联。但是有些联系很勉强。比如，那些写迷宫的人，和金牛座的联系。有些是属于神来，比如：秋属水。这种结构的本质是什么呢：首先星星是作为自然的物。是人们赋予他意义。意义的变更但是代替不了星星的改变。（星星赋予一种原始命题--永恒）。有星星的不改变去反观世界的变更。表达一种可以成为对永恒信念（比如爱情，爱国等等）的追思。
我觉得应该举个例子让大家听的明白（最好是看书）：〈天涯猎户星〉这是一部对杜拉丝〈情人〉的模仿之作（李方可能不感觉到）（对比一下就知道了）。首先是回忆。然后讲故事。然后人在天涯。然后知道感情是永远改变不了的。故事最后，中国男子对杜拉丝说他永远爱她。这样的分析大家也不满意。我只好说抱歉。最好的方法是自己看。
在文章结构上的突出点是一种叫做思辩侧移的手法。在电影上叫蒙太奇。或叙事和议论或双叙事（赶车那个比较明显）。这样是对阅读的解构。或者叫间离什么的。反正让大家读的不舒服（对于通常叙事而言）。把一个故事讲的支离破碎。呵呵。当然，要看他对内容的依附性。是什么线索下。
在举例文章《天涯》里面，这种间离没有造成叙事的错位而是造成了一种间离美。对简单叙事的评论和联想，大大丰富了叙事所界定的空间。当然，我觉得仅这一篇最成功，因为读者的"爱和分开"命题已经形成格式塔心理。其他的难度比较大。形式的创新是要以读者的不理解为代价的。就这一点而言。他不是一本读一遍就能搞明白的书。但是文章的结构雷同，也给审美带来局限。如果一定要找局限的原因。在《天涯》里面，作者说他太喜欢这个女孩子，一致于惯性心理形成而无法成为诗人。呵呵。诗人是要不断打败自己的。也许作者自己也没有认识到，他说的这些竟存在于这本书里面。
文章在写作语言手法上多采用简单叙事语言，就是拉家常什么的。但是，用词之简洁是文学功底的。最大的优点在于他的想象力和生活气息。历史述说是，对当时环境和人物心态的刻画有神韵。这是他有才气的表现。这种表现太多了。原因？星星本身是自然物，我们惟有加以想象，才能编制一些美好的东东。就这一点而言，是个青年看的。他们有梦也相信梦。
有时候我厌倦其中的科普一样的东东，这些形成的阅读障碍对没有望远镜不能观看星星的非观星爱好者是一种折磨。（这里就没有星星，只有红色的天空）。还有对看不到星星的原因重复太多了。这些不是属于读者的公共部分。而且消化困难。
如果一定要下个结论说作者功利怎么样，我说，才情有余，力度不够。所以这也是给年轻人看的书。
作者应该属于理想主义向现实转变的过程，他的批判是有余地的。这和学文科的人有关。他们多梦，但是不迷恋梦。这一点鲁迅是例子。但是，李方的哲学观，（我只是凭感觉），是属于史学性的。无论是赶车的引发的《春秋》（历史性评论）还是司马迁的史记。中国传统文人走的是史家的路线。充其量是历史唯物主义。所以你看不到对终极的探询和对历史的无情揭露。在《迷宫》里，历史学家在走出迷宫的同时也制造了迷宫。
最后说的是：我想是这样的，但我不相信。
另：猎户座是星座不是星吧？题目虽然有力，但是藤野先生说，不因为这样画美而改变真实情形。
|
