回目录 上一篇 下一篇

【杂文评论】

◇ 说说刺客 ◇

·似水流年·

  老枪兄开题是要讲侠之一道,内容里却落到了刺客话题上,刺客的行为
是否都能称得上“侠”之一字呢?古语说得好,“为国为民,侠之大者”,
刺客以匹夫之躯近强势者,百步之内而血溅,固然豪气陡生,风云裂变,但
究其立意行止,能以侠之一字当之的又有几人呢?太史公史记里记述刺客列
传,也只是赞其较然不欺其志罢了,换句话说,只是对士的精神的赞扬,而
对这种以暴易暴的方式、对他们或成或不成的结果,是没有抱特别的评判态
度的。

  所谓的刺客,其刺杀的对象必为强权势力人物,重重保护之下、轻易不
得近身,而刺杀此种人物,则是知其必死而为之。倘如后来小说传奇中武功
盖世之侠客,千里之外取人首级,轻松而无任何危险性,也就谈不上刺客所
为了。荆轲刺暴秦、聂政取侠累、要离断臂刺庆忌,再如曹沫劫齐桓公、豫
让仇赵襄子,无不如此,凶险异常,刺者料己身必死,而不趋吉避凶,为何
?只因为一个义字罢了。

  然则,义有小大之分,武有侠盗之别,一家之义,未必为天下义,一家
之义,甚而为天下害。赵盾有为屠岸贾所谴刺客锄麋暗刺一事,倘使锄麋不
见赵盾束衣整冠凛然正气,而出手害之,又与宵小何异?锄麋之触树,虽舍
小义,而取大义,实胜于豫让、要离多矣。

  再者,古人对战,着意摧敌首脑,首脑一亡,则百万雄军解甲。阖闾刺
王僚、要离刺庆忌、荆轲刺秦、曹沫劫齐,均有所图,非只为一人之仇恨,
引两人溅血。而法虽如此,行效却有所不同,前三者,势成骑虎,彼此必亡
其一,无存生念。而独有曹沫,败战齐师耻于前,劫盟要挟雪于后,虽不效
大丈夫光明磊落所为,而终不以血肉之躯匹夫之怒为念,以盟誓洗三败羞辱
;齐桓公重诺不怨,而终得以服诸侯霸天下。这是众刺客故事中境界最高,
也是最完满的一个。

  刺客之意不在出手一击,荆轲似乎也同怀此心,只惜其剑术不到家,虽
有劫盟之抱负,而无控局之能。叹!徐夫人宝刃天下利器,督亢地图以掩其
锋,樊将军人头以障赢政之心目,二人呼吸相对、间不盈尺,千载难逢之机
而错失,谁言天不兴秦而灭六国耶?彼盖聂徒叹其剑术未精,而假想由之--
天下第一剑客出使,秦王岂无防范乎?人力欲背天而行,亦难矣。


回目录 上一篇 下一篇