| 福柯在与性有关的犯罪行为上有过一些最惊世骇俗的观点。所有的女权主义者都对他的观点深恶痛绝。他曾说过这样一段话："我认为从原则上可以说，性在任何情况下都不应该受任何一种立法的制约。……如果我们惩罚强奸，那只是因为我们应当惩罚肉体暴力。并且要讲明，强奸不过是一种侵犯行为：从原则上看，在用拳头打击某人的面部和用阴茎插入某人的阴部之间，并无任何区别。"（转引自米勒，第442页）福柯的逻辑是把性器官等同于人体的其他器官，把与性有关的侵犯等同于其他人体侵犯，并不为性赋予特殊的意义。这一观点显然是他关于：'性压抑并不存在"以及"快感的非性化"思想的逻辑推衍。
应当如何看待福柯的观点呢？自由使用身体的性器官应当说是人的权利，就像自由地使用手一样。但如果用手侵犯了别人，就要受到惩罚；用性器官侵犯他人，也要受到惩罚。把性侵犯单列为一种罪状，反映出社会为性赋予了特殊的意义，如为女性的贞洁赋予了特殊的意义。强奸不仅侵犯了受害人的身体，而且损害了受害人的贞洁，损害了珍视这一贞洁的个人、配偶、亲属、熟人的感情，因此要受到比一般肉体伤害更严厉的惩罚。
然而，以这种逻辑推论，对身体其他部分的伤害，也同样会损害珍视受害人身体的个人、配偶、亲属、熟人的感情，是否因此也应当加重对身体伤害的惩罚呢？看来，福科对于性侵犯的观点虽然乍一听有点匪夷所思，其实却是逻辑完备的。如果不是站在女权主义的立场上，我想不出反驳他的理由。
|
