| 在整个东亚政治圈里，变化最快的还数韩国。
韩国政治的迅速变革体现了一些政治之外的东西,带有典型的东亚文化的特点，这就不仅仅是韩国西化过程所完全能概括的。
要言之：
1、韩国首脑人物的封建性不能阻碍整个社会改革的不断前进。尤其是在经济民主化已经逐步实现的70年代到80年代中期。
2、就是这些首脑人物，在自身执政期间，一面对新的政治势力与群众运动进行弹压，一面在体制上逐步作出一定的改革于让步。这让我们很容易联想起蒋氏父子（尤其是小蒋）在生命的最后阶段在台湾的作为。
3、韩国的大学在逐步改革中所起到的思想阵地与先锋的作用不可忽视。在教育日益面向全民的改革中，相当多的基层知识分子能够较为普遍的有一个基本的文化认同。客观上为新韩国的逐步形成造就了思想基础。尤其值得注意的是，韩国还是所谓"新儒学"的重要思想基地。
在中国，说到哪一个年代的人，自然而然地似乎有一个基本的政治区分。我就要想，思想基础的奠定和启蒙运动的崛起在任何时代都不会也不能够完全杜绝的，大范围的启蒙态势不见得能让每个人都拥有自己的思考。小范围的自我反思也不见得会减弱思想的力量。以什么文化作底子并不重要，重要地在于是否能够有一个同样基本的政治理念与理想。日本的西乡隆盛和伊藤博文都是推动日本改革的健将。两个的思想也可以说决不属于一个时代，但他们都有共同的目标――倒幕。
所以说哪一代人会发挥更大的作用并不重要，重要的是大家能不能把想干的事干成。是以西化的启蒙作底子还是拿国学作底子也并不重要，重要的是你能不能像韩国人一样。谁会起主要作用这个问题大可以让历史来回答。至于七十年代、八十年代什么的，也不重要，重要的是你做了什么。如果是要做时代思想备忘录，那就不妨标明出来。
更何况我从来就不赞同向美国学，有些西化的启蒙也并不见得那么符合中国渐进改革的实际情况。至于谈到国家建设，美国人的高浪费与非战时的低效率更不足效仿。要有世界性的眼光，或者才能作出一番样子。而容纳百川，正是大海的本色。
|
