|
海君兄：
你好！
近日，收到99年1期的《星云》，仔细阅读后，感觉一般，并没有太多的惊奇可言。到是其中一些自觉或不自觉的不同观点，使我感到一丝兴奋，毕竟没有争论的文学批评是不完整的。在此，我针对其中的一些不同观点，提出自己的一些主张，全当争鸣之笔也便是了。
首先，针对顾备先生反斥我的《超越激情》一文（虽然，顾先生写了一个"声明"，但是，明眼人一下子便能看出他的用意）。我向来认为，不同的学术观点，大可以光明正大的那到桌面上来讨论，况且绝对的"对事不对人"是不大现实的。
首先，对于顾备先生的关于"激情"属于"感性认识"的观点，我可以表示谨慎的支持。但是，我很不理解，在我的文章中，同样提到了代表的理性的"积累"，为什么顾先生却避而不提呢？要知道即使完成了从感性认识到理性认识的过渡，也只是完成了认识的第一次飞跃。此后，还需要通过在其指导下的再实践，才能完成认识的全过程。
社会的进步是靠激情推动的？笑话！社会的进步是生产力与生产关系矛盾运动的结果，这是连初中生都知道的政治学尝试。至于后边的例子，我想说科学技术的进步是生产力发展的重要方面，但是绝不是全部。无论是科学的进步，还是生产力的发展，无不是在艰苦的量变之后的必然引起的质变。只看到瞬间的爆发，而忽视之前和之后的理性过程，是一种相当危险的思维方式。也正因为如此，个人的态度，事实上只是作用于其个人，从个人的角度去看社会自然是仁者见仁，智者见智。至于客观社会如何如之何，起主导作用的还是客观规律。
再谈谈创作中的所谓"由于失去激情而变得无聊的作品"。科幻小说这东西，核心是什么？同大多数人和一样顾先生认为是科学，只是他注意到了情节的作用。但是，事实并非如此，作为一类专门的小说，科幻小说中心应该是人物而非科学，技术充其量是组织材料和情节的线索。过分强调科学知识，是一种本末倒置的行为。至于情节，我可以对所有人说，故事与小说最大的区别在于，故事重视的是情节的丰满，小说强调的是对人物的全方位的准确描摹。这是文学常识。正因为如此，小说无法打动读者关键是作者把握人物和驾驭情节的能力太差，以至于无法把自己的的意思传达给读者。这样的情况却是常常发生在"激情家"的身上，正所谓"有心登天无仙翅；有意入海短金磷"，空耗气力无所作为。
在文章的开头，顾先生引用星河的话来引出正题，这使我突然产生了驳斥星河的想法（不过，这是建立在缜密的思考的基础上的）。星河不但是个写家，同时是一个思考者。他的那段话，恰恰是体现了中国社会经济中，泡沫现象破灭之后，社会心理的一种反映。简而言之，进入九十年代以后，中国经济在高速增长的同时，伴生而来是经济泡沫的增加。自九七年开始的东南亚金融危机，在整个太平洋西岸冲破了这种泡沫。在这场危机面前，中国经济同样面临着严峻的考验。时至今日，这场危机已经逐渐退去，但是其影响是深远的。正因为如此，社会的进展变得不再那么神速，于是有些人就会感到不适应，从而陷入彷徨之中。但是，在相对过剩的"资本流"消退的今天，我们必须冷静的面对已经变得多少有些冷酷的社会。逐步的学会用理性而非主观的态度去认识和理解这个社会，逐步学会与其和谐相处而非分庭抗礼，毕竟我们是生活在现实中的，而激情中的理想王国只属于美好的想象中——虽然这对于一些人而言没什么不好。最后，我想说社会从来都是向前的，但是，激情往往是容易被阻挡的。
至于其他问题，我不想过多的纠缠下去，正如唯心者与唯物者谈论世界观是毫无意义的一样，这种讨论最好适可而止，因为更多的现实问题需要我们加以更多的关注。
在这期上，王晋康的两个观点也引起了我的注意。一是对卫斯里（见P2右中），可能王先生认为其俗不可耐，但是市场经济讲的就是"存在即合理"，这和崇洋媚外根本就是八杆子也打不着。
二是，关于欣赏程度座次排定，其实王先生不必如此诚惶诚恐，市场经济不讲"论资排辈"，况且读者喜欢谁不喜欢谁，可不是公章盖出来的。
清人赵翼有诗云："李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有人才出，各领风骚数百年。"讲的就是发展的问题。任何一种文学形式都有一个传承与发展的问题。没有传承就会失去发展的根基；没有发展就会失去传承的意义。而作为"后人"绝不能畏惧前人的光环，而裹足不前。我们应该在虚心学习的同时，建立起超越前人的信心和勇气，因为这是发展的必然——倘若韩愈、苏轼等人的文章不是与前人的文章有比肩的份量，恐怕后世不会以"唐宋八家"并称。
显然在最近，王晋康已经失去了这种信心（或许他从来就没有过），于是就有了以上的声明和封笔的消息。但是这或许是一个机遇，我们也许会在阵痛中找到新的旗手。当然，这也可以认为是发展的必然。
平心而论，《星云》的进步是有目共睹的。作为一个民间刊物，有今天的影响实在是不易。但是，随着读者和作者的增多，如何提高刊物质量，提升理论层次，将是《星云》急需解决的问题。不过发展中的问题，只有在发展中解决。因此，我深信《星云》不断的发展壮大下去。
吕哲
1999年5月1日
|
