|
有关生育的经济学 |
| 新加坡生育率下降最近成为政府和民众关注的焦点问题,引起各方讨论。本文运用经济学原理对家庭决策和长期劳动力供给作一些具体分析。
经济学家作过一些统计，发现平均而论，具有更高实际工资的妇女确实趋向于拥有更小的家庭,即更少的生育。对这种现象有几种解释。 一个解释是，当要孩子的机会成本较高时，家庭会决定少要一些孩子，从而，高工资"导致"较小的家庭规模。 另一种解释倒过来，说是大家庭"导致"低工资。因为有大家庭之累的妇女把更多的精力用在了家务上，因此用在工作上的精力就少。她们在孩子生病时可能更经常缺勤，或者她们不得不选择那些在时间上给她们以更大灵活性，但工资更低的工作。 经济学家还观察到，教育可以部分地解释——但仅仅是部分地——解释一些工资和家庭规模之间的相关关系。比如，更多的教育可能有助于兴趣的多样化，这使得生孩子不那么有吸引力，同时更多的教育导致更高的工资。 经济学家认为，虽然大多数家庭可能只是很模糊地意识这些，但经济的考虑确实进入了这些最具私人性的决策里。经济学家们把要孩子的决策称为对孩子的"需求"。工资更高表示孩子的"价格"增加；更低的需求量是对更高的价格作出的反应。这就是市场经济的供求规律（supply-demand discipline）。人们通过权衡多要一个小孩子的边际成本和收益来作决策；当要孩子的机会成本更高时（工资是经济学家衡量小孩机会成本的主要尺度），存在着要更少孩子的倾向。 当然有人也对上述的模型举出一些反例。比如战后婴儿潮（Baby Boom）同工资或收入的变化没有什么关系。70年代末和80年代初工资率的下降也没有导致出生率的增加。经济学家的解释是社会中对计划生育和大家庭态度的改变，使对孩子的需求曲线发生了移动，这些变化盖过了基本供求规律的作用。二战后出生率的急剧上升是由于战士们返回家乡并建立被战争推迟了的家庭。这和华人社会遇到龙年生育率会上升是一个道理。平心而论，对于为什么富国的出生率比穷国更低，以及为什么随着一国经济的增长出生率反而趋于下降，经济学家的模型看起来还是简单和有力的。 现在政府打算对生育者进行经济补贴，根据上述经济模型推理一定会对本地出生率有所促进。只是尚不知孩子的"需求弹性系数"到底是多少，即这些措施对出生率有多大的促进作用。另一方面，可预见未来新加坡工资还会进一步增长，并且具有相似教育程度和经验的妇女和男人之间的工资差别继续缩小，妇女成为半边天，这是出生率下降的强大趋势，也和现在西方发达国家面临的情况并无二致，除非世界主流文化对生育的观念发生重大改变。 注：资料参考：V. Fuchs,"women's Quest for Economic Equality", Journal of Economic Perspectives( Winter 1989): 25~41 |
|
本书由“E书时空”免费制作；
|
